孔子为什么反对用俑殉葬？ （文：慕仁）

孔子为什么反对用俑殉葬？

（文：慕仁）

《孟子·梁惠王上》中有一句话：“仲尼曰：‘始作俑者，其无后乎！’为其象人而用之也。”对于这句话的含义，自古儒家并没有什么异议，一般都认为，这是孔子对用俑殉葬的批评，因为俑具有人的形象，用俑殉葬，会让人联想到用人殉葬，这有违于上天的“好生之德”，也有违于“仁者爱人”之心。

以下是这句话的上下文和译文：

[原文]梁惠王曰：“寡人愿安承教。”

[译文]梁惠王说：“寡人愿意聆听您的教诲。”

[原文]孟子对曰：“杀人以梃与刃，有以异乎？”

[译文]孟子回答说：“用梃杀人，和用刀杀人，有区别吗？”

[原文]曰：“无以异也。”

[译文]梁惠王回答说：“没有区别。”

[原文]“以刃与政，有以异乎？”

[译文]孟子说：“用刀杀人，与用暴政杀人，有区别吗？”

[原文]曰：“无以异也。”

[译文]梁惠王说：“没有区别。”

[原文]曰：“庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩，此率兽而食人也。兽相食，且人恶之；为民父母，行政，不免于率兽而食人。恶在其为民父母也？仲尼曰：‘始作俑者，其无后乎！’为其象人而用之也。如之何其使斯民饥而死也？”

[译文]孟子说：“您的厨房中有肥肉，马厩中有肥马，但你的人民却面有饥色，野外甚至有饿死的人，这是率领禽兽吞食人类。野兽吃掉野兽，人类都会感到厌恶，那些自以为是人民父母的人，掌握着政治权力，却带领野兽来吞食人类，人民会不厌恶这些‘父母’吗？孔子说：‘发明用俑殉葬的人，他一定会断子绝孙吧！？’这是说，即使形状像人，被用来殉葬，也是令人厌恶的。更不要说让自己的人民饥饿甚至死亡了。”

关于用人殉葬，《礼记·檀弓》中有更明确的讨论。《礼记·檀弓》的内容，主要是记述丧礼的形式与原则，也包括对历代丧礼的评价。在论述殉葬制度时，引用了孔子的观点。孔子认为，古代用于陪葬的物品（明器），都是与现实世界中的事物有区别的，比如用泥做的“涂车”，用草扎成的“刍灵”，这些物品是给死后的人用的，人死之后，变为神明，神明并不需要人类的物品。但是，殷代却用人们日常生活中的物品来陪葬，也就是说，用活人的物品来祭祀死人，孔子认为，这几乎无异于用活人殉葬。周代又发明了用俑殉葬，俑不仅具有人的形状，甚至能被机关发动做出人的动作，孔子认为，这就更为不“仁”了。

这一段的原文、注疏和译文如下：

[原文]孔子谓为明器者，知丧道矣，备物而不可用也。哀哉！死者而用生者之器也，不殆于用殉乎哉？其曰明器，神明之也。涂车刍灵，自古有之，明器之道也。孔子谓“为刍灵者善”，谓“为俑者不仁”，殆于用人乎哉？

[译文]孔子说：“古人制作明器的方式，反映了丧礼之道，明器应该尽可能全面，以备死者之用，但不能用现实世界中的东西。后世的死者竟然用生者的器物来陪葬，这与用人来殉葬有什么差别呢？这真是可悲啊！所谓明器，是为神明准备的，涂车、刍灵，这是自古有之的明器，这是符合明器之道的。”孔子说：“用刍灵做明器者是善良的”，“用俑做明器者是不仁的”，因为用俑做明器近于用活人殉葬。

对于以上这段文字，汉代郑玄的“注”解释说：

“刍灵，就是把茅草扎起来作为人和马。之所以叫‘灵’，是说他们是神的同类。”（刍灵，束茅为人马。谓之灵者，神之类。）

“俑，就是人偶。面目似人，有机关能发动，看起来像人一样。孔子这是赞扬古代、批评周代。”（俑，偶人也。有面目机发，有似於生人。孔子善古而非周。）

唐代孔颖达的“疏”对这一段的解释是：

“这一节是记录者记下的孔子之言，褒扬古代，批评殷代和周代。”（此一节皆记者录孔子之言，善古非殷周之事。）

“记录者记下孔子的话，为了着重说明孔子对古今得失的评价，才用了两次‘孔子说’，以突出用刍灵做明器者是善良的、周代用俑做明器者是不仁的这两句话，因为这近乎用活人殉葬。”（记者录孔子之言，又说孔子臧否古今得失，以其语更端，故重言“孔子”，谓古之为刍灵者善，谓周家为俑者不仁，不近於用生人乎哉！）

在这段话的后面，还有两个小故事，用来说明用人殉葬“非礼也”，摘录如下：

[原文]陈子车死於卫，其妻与其家大夫谋以殉葬，定而后陈子亢至，以告曰：“夫子疾，莫养于下，请以殉葬。”子亢曰：“以殉葬，非礼也。虽然，则彼疾当养者，孰若妻与宰？得已，则吾欲已；不得已，则吾欲以二子者之为之也。”于是弗果用。

[译文]陈子车在卫国死去，他的妻子和大夫的首领打算用人殉葬，做出决定后，陈子车的弟弟陈子亢（孔子的弟子）回来，他们告诉陈子亢：“夫子病死，都是下人没有照顾好他的缘故，我们请求用下人为夫子殉葬。”陈子亢说：“用人殉葬，是不符合‘礼’的。但是，最该照顾好他的，莫过于他的妻子和大夫们的首领。如果你们取消殉葬计划，那也是我所愿意看到的，如果你们不打算取消，我希望你们二位去殉葬。”最终，这个计划被取消。

[原文]陈乾昔寝疾，属其兄弟，而命其子尊己曰：“如我死，则必大为我棺，使吾

二婢子夹我。”陈乾昔死，其子曰：“以殉葬，非礼也，况又同棺乎？”弗果杀。

[译文]陈乾昔重病卧床，向他的兄弟交待遗嘱，并命令他的儿子说：“如果我死了，把我的棺材做得大一点，让我的两个婢子躺在我两边。”陈乾昔死后，他的儿子说：“用活人殉葬，是不符合‘礼’的，更别说躺在同一个棺材里了。”于是就没有杀死两个婢子。

以上两个故事，是记入《礼记》的，以说明人殉“非礼”。

最近一百多年的考古学发现，为我们揭示了很多古人没有提及的事实。比如，殷代中后期，存在着残酷而普遍的杀人殉葬风气，大型的墓葬经常有几十、上百的“人牲”，有的甚至上千，而且，殷代还以各种名目用活人祭祀。这些血腥的历史，在我们能够看到的文献中，几乎没有任何记载。或许，孔子那个时代的人，已经不了解那段历史了。周代以来，从考古发掘来看，残酷的人殉至少在规模上没有那么大了，网上的一处资料说：“考古所见的两周殉人墓有八十多座，共殉两百多人。”

（李守力按：《张家坡西周墓地》一书为人们认识西周的墓葬制度提供了丰富的实物资料。张家坡位于陕西省沣河西岸马王镇西约500米处，坐落在周代都邑———丰镐遗址范围内。西周文化遗存丰富，周人的墓葬从西周初年一直延续到西周末年。该书是1983年～1986年发掘的田野考古报告。共发掘各类西周墓葬390座。

在西周早期的墓葬中，中等以上的竖穴墓多有殉葬人。但是，到了西周中晚期，有墓道的大型墓也很少见到人殉。井叔家族墓地中仅M157发现殉葬人的残骸，其随葬的车马坑M155中有一名殉葬人。琉璃河燕国墓地、浚县辛村墓地也只发现少量殉葬人，而晋侯墓地未见人殉现象的报道。）

（《江汉论坛》1985年08期

刘先枚《春秋战国时期人殉制度的演变一一兼论曾侯乙墓的时代》：

友殉是奴隶制社全产生的一种事物.它同其它事物一样也有它自身的演变过程.演变到后来，奴隶制社会“骈首赴死”的人殉消失了，非奴隶制社会的“以身殉”代之而兴;“身首异处”的杀殉惨状不见了，“慷慨就义”或“从容赴死”(或叫作“殉情而死”)的烈士贞女接踵而起。这个转折点在春秋、战国之际。这个问题，在考古学上为我们提供了一个具体的例证。“杀殉’制度废止，自愿殉死制度代兴。

“列士殉名”(《史记·伯夷列传》)，“士为知己者死，女为说(悦)己者容”(《史记·刺客列传》)，他们的名就是报知己，无负于知己.

殉友而死:据((礼记·曲礼上》记载:“父母存，不许友以死”.这种礼家的话，反映当时“许友以死”已成风气。在战国时期，更发展为游侠，所谓“已诺必诚，不爱其躯”(《史记·游侠列传》)，成为一时的风气。

据《战国策·赵三》记载:公甫文伯官于鲁，病死，十六个小妾自愿为他殉葬.诸妾的自杀殉葬不是来自外来的强迫。）

这里有个问题。孔子之后的儒家，都认为周代的建立奠定了中国文明的基础，为后世的中国开创了人道主义和民本主义的传统，孔子自己就很崇拜周初“制礼作乐”的周公。那么，就“人殉”这件事而言，周代是否有明显的进步呢？除了统计性的结论之外，周代的天子之墓是否会有“人牲”出现呢？废除人殉是不是周代的一种“制度”（礼）呢？到现在为止，还没有发现一座周天子的墓，因此，这些问题的答案还不得而知。最近正在发掘的陕西周公庙的两座墓葬，很多人预言其中一座可能就是周公本人的墓葬，这或许是中国最近几十年里最重大的考古发现。很多人都在焦急地等待着发掘结果，或许，他们都想知道，到底孔子是借用一些古代的传说来推销自己的仁义主张呢，还是中国历史上确实发生过一次人道主义革命？

回到孔子那句话：“始作俑者，其无后乎！”，一个有趣的问题产生了，这句话到底是什么意思呢？孔子是否知道殷代曾经存在过血腥的人殉现象呢？他又是怎样看待人殉和俑殉的关系呢？孔子的这句话，到底是说：

甲：他认为俑殉带来了人殉，因此，第一个发明俑殉的人，应该断子绝孙。还是，

乙：他认为俑殉在人殉之后，以俑殉代替人殉，是个进步，但俑殉仍然有人殉的影子，因此，发明俑殉的人，也应该断子绝孙。或者，

并：最近有人问，孔子这句话是不是说他认为人殉比俑殉好？孔子诅咒发明俑殉的人，是不是因为他痛恨这个发明终结了人殉？

正是第三个疑问，促使我写下了这篇文章。这篇文章将不会有上述问题的答案。每个死去的人都只活在他人的记述之中。因此，本文只是回顾一些记述而已。据说，《春秋》为孔子所作，孔子对于他所见的时代、他所听闻的时代、以及所传闻的时代，会用不同的表达方法予以区别，对于两条相互矛盾的记述，会同时保留下来，这叫“信以传信，疑以传疑。”我赞赏这种伟大的理性精神。

作为参考，下面回顾一些儒家关于“人”的看法。

儒家是很看重“人”的，尤其是人的生命。《孝经·圣治章》中引述孔子的话说：“天地之性，惟人为贵”。《易经·系词下传》中说“天地之大德曰生”。

孔子家的马厩着火了，孔子问：“伤人乎？”不问马（《论语·乡党》）。孔子的狗死了，让子路去埋葬，嘱咐子路说：“我听说‘旧帐子不要扔掉，用来埋自己的马，旧盖子不要扔掉，用来埋自己的狗。’我现在很贫困，没有盖子，你就用我的席子去埋葬我的狗吧，不要让他的头陷入土里。”（《礼记·檀弓下》）

孟子说：“在一个国家中，人民是最尊贵的，权力的传承次之，国君最轻。得到人民支持的人才能成为天子。”（民为贵，社稷次之，君为轻。是故得乎丘民而为天子——《孟子·尽心下》）

孟子说：“哪怕只做一件不义的事，只杀一个无罪的人，就能获得天下的权力，也不应该去做。”（行一不义，杀一不辜，而得天下，皆不为也——《孟子·公孙丑上》）。

孟子说：“杀一无罪非仁也”（《孟子·尽心上》）（《墨子》说：杀不辜者，天予不祥。）

荀子说：“水火有气息而没有生命，草木有生命而没有知觉，禽兽有知觉而不懂道义，只有人类，同时有气息、有生命、有知觉，而且懂得道义，因此是天下最为尊贵的。”（水火有气而无生，草木有生而无知，禽兽有知而无义，人有气、有生、有知，亦且有义，故最为天下贵也——《荀子·王制篇》）

荀子说：“上天创造人民，并不是为了给君主服务，相反，上天设立君主，是为了给人民带来利益。因此，古人建立国家，并不是仅仅为了让诸侯变得尊贵，设立官爵、制定待遇的等级，并不是仅仅为了让大夫变得尊贵。”（天之生民，非為君也；天之立君，以為民也。故古者，列地建國，非以貴諸侯而已；列官職，差爵祿，非以尊大夫而已——《荀子·大略篇》）

和孟子一样，荀子说：“行一不义，杀一无罪，而得天下，不为也。”（《荀子·儒效篇》）

（李守力补充：荀子极力反对杀人殉葬，他在《荀子·礼论篇》中说：“刻死而附生谓之墨，刻生而附死谓之惑，杀生而送死谓之贼！”意思是，削减死人的随葬品而增加活人的花费叫做“墨子之道”，减少活人的花费而增加死人的随葬品叫做糊涂，而杀死活人为死人陪葬叫做凶残！）

汉代的董仲舒说：“上天创造人民，并不是为了王，上天设立王，是为了人民。因此，德行足以给人民带来安乐，上天就会赐予他王位，恶行给人民带来伤害，上天就会剥夺他的王位。”（天之生民，非為王也，而天立王以為民也。故其德足以安樂民者，天予之；其惡足以賊害民者，天奪之——《春秋繁露·堯舜不擅移、湯武不專殺》）

儒家的民本主义通常可以在儒家经典中找到根据，儒家认为这是古代圣王开创的传统。让我们回顾一下这些根据：

1。《尚书·虞书·皋陶谟》：“天叙有典，敕我五典五惇哉！天秩有礼，自我五礼有庸哉！同寅协恭和衷哉！天命有德，五服五章哉！天讨有罪，五刑五用哉！政事懋哉懋哉！”

[译文]上天自有道德原则，于是才能启迪我们写下道德原则。上天自有秩序和礼仪，于是才能启迪我们创造秩序和礼仪。让我们诚恳、恭敬地团结在一切吧！上天奖励有德的人，才设立天子、诸侯和贵族，上天讨伐有罪的人，才教会我们使用武器和刑罚。让我们努力做好政事吧！

2。《尚书·虞书·皋陶谟》：“天聪明，自我民聪明。天明畏，自我民明威。达于上下，敬哉有土！”

[译文]上天用人民的耳朵去听，上天用人民的眼睛去看。上天的威严，由人民的威严来表达。努力呀，拥有土地的人，去理解上天和人民的道理。

3。《尚书·夏书·五子之歌》：“皇祖有训，民可近，不可下，民惟邦本，本固邦宁。”

[译文]皇祖教导我们，人民可以亲近，但不可以被欺压，人民是国家的根本，根本巩固，国家才能和平。